top of page
Buscar

Uma experiência LiteFarm: uma oficina pan-africana de co-design sobre futuros digitais de propriedade da comunidade.


Divya Chayanam e Carolina Diaz representaram a equipe do UBC LiteFarm em Kitale, no Quênia, em maio de 2026, em um workshop empolgante organizado por IDEMS International sobre sistemas agroecológicos e o papel das ferramentas digitais em contextos de agricultura familiar.


A conferência reuniu pesquisadores, profissionais, ONGs, tecnólogos e organizações voltadas para agricultores que atuam nas áreas de agroecologia, agricultura digital e governança de dados na África e em outros contextos globais. Embora tenha sido bastante técnica em alguns momentos, o tema central não foi a tecnologia em si, mas sim quem controla o conhecimento agrícola, como ele é produzido e como é utilizado. A seguir, algumas reflexões e lições aprendidas durante a conferência.



1. Forte convergência em torno da soberania e propriedade dos dados.

Um tema recorrente ao longo do workshop foi a questão da governança de dados nos sistemas agrícolas :

  • Quem detém os dados agrícolas e de nível de exploração agrícola?

  • Onde está armazenado e quem pode acessá-lo?

  • Como é utilizado em pesquisa, políticas públicas ou sistemas comerciais?

  • Como as comunidades podem manter o controle sobre seus próprios sistemas de conhecimento?


Diversas iniciativas (como cooperativas agrícolas, plataformas de pesquisa e ferramentas de agricultura digital) estão experimentando ativamente infraestruturas de dados de propriedade da comunidade ou governadas localmente .


Assim como no Canadá, as discussões sobre tecnologia estão mudando da "coleta de dados" para a ética de dados, o acesso a eles e a distribuição de poder. A prioridade deve ser proteger os dados por meio de estruturas de governança rigorosas ou maximizar sua utilidade trabalhando com conjuntos de dados já disponíveis? Existe uma maneira de atingir esses dois objetivos simultaneamente?


2. As limitações de infraestrutura moldam a realidade do produto.

Em todas as ferramentas apresentadas (sistemas de gestão de operações agrícolas, ferramentas de IA, integrações meteorológicas, plataformas de mapeamento), as restrições práticas recorrentes incluíram:

  • Conectividade de internet inconsistente (principalmente devido aos custos de dados, não à qualidade do sinal)

  • Limitações dos dispositivos (smartphones e computadores são caros)

  • Desafios relacionados à precisão do mapeamento baseado em GPS (o mapeamento por satélite das regiões do Sul Global não é priorizado/atualizado com a mesma frequência que o das regiões do Norte Global; problemas com sombras de árvores em áreas tropicais).

  • Necessidade de funcionalidade offline ou com baixa largura de banda


Há uma lacuna a ser considerada: o que os desenvolvedores de software agrícola em ambientes com muitos recursos presumem ser possível versus o que as condições de campo realmente permitem.


3. Ecossistema robusto de experimentação para ferramentas de agricultura digital.

O workshop apresentou um amplo ecossistema de ferramentas e abordagens que já estão sendo testadas, incluindo:


Não falta inovação nos contextos de tecnologia agrícola em África: existe um ecossistema de experimentação paralela a decorrer entre grupos de investigação e de profissionais, especialmente na agroecologia.


4. A prática de pesquisa foi ativamente questionada e redefinida.

Uma discussão interessante focada não nas ferramentas, mas em como a própria pesquisa é conduzida :

Debate: O que caracteriza um bom pesquisador comunitário?

  • Clareza quanto aos objetivos da pesquisa e às intenções de financiamento, expressas abertamente.

  • Comunicar como os resultados da pesquisa serão utilizados e como irão transformar a vida das comunidades.

  • Avaliar objetivos: práticas de pesquisa extrativistas versus modelos participativos.

  • Reconhecer a tensão entre os incentivos à publicação acadêmica e a relevância para a comunidade.

 

Também houve manifestações de otimismo em relação a:

  • Programas de pesquisa em agroecologia que já incorporam a colaboração comunitária.

  • Revistas e modelos de publicação que priorizam o trabalho aplicado em sustentabilidade, mesmo com métodos simples.

  • Esforços emergentes para reorientar a pesquisa para um impacto no mundo real, em vez de apenas produção acadêmica.



5. Forte ênfase na inclusão, acessibilidade e representação do conhecimento local

Em diversas apresentações (sistemas de solo, ferramentas de biodiversidade, modelos climáticos, sistemas de gestão agrícola), fomos lembrados de que o trabalho em agroecologia é altamente técnico e exige muita pesquisa, mas também é altamente localizado, marcado por questões de gênero e socialmente inserido:

  • As experiências e o conhecimento de mulheres e homens na agricultura são diferentes, e isso precisa ser explicitamente reconhecido. O conhecimento agrícola feminino é frequentemente sub-representado e pode até ser desconsiderado como irrelevante. Na verdade, o conhecimento das mulheres pode ser igual, ou até superior, ao dos homens , por exemplo, em matéria de soberania e gestão de sementes , como demonstra esta pesquisa realizada no Níger por Kader Naino.

  • Temos muito a aprender com a engenhosidade e a criatividade em ambientes com poucos recursos . Podemos aproveitar as realidades e estratégias sociais e ecológicas como vantagem !

  • A tecnologia (pesquisa, desenvolvimento de ferramentas e aplicativos) deve integrar-se aos sistemas locais de conhecimento (assembleias de agricultores, economias solidárias, conservação de sementes pelas mulheres tradicionais). Os sistemas de conhecimento locais e indígenas devem ser centrais para o trabalho realizado , e não periféricos.

  • Existem concessões a serem feitas entre iniciativas em nível de aldeia e projetos em nível regional. Uma coordenação extensa, especialmente no que diz respeito ao financiamento governamental, compromete os impactos localizados, e essa compensação pode ser melhor reconhecida.


Principal conclusão da LiteFarm: os dados agrícolas não são neutros nem universais — são moldados por ecótipos locais, papéis de gênero, sistemas de uso da terra e organização social: a capacidade de personalização é extremamente importante, mas também precisamos considerar maneiras de harmonizar a diversidade por meio de ontologias compartilhadas e estruturas de tradução.


6. Padrões mais amplos

  • Por meio da conferência, observamos que existe um forte ecossistema de pesquisadores, profissionais e tecnólogos altamente qualificados em toda a África, trabalhando com um nível de sofisticação global em agroecologia e sistemas digitais. Isso desafia as narrativas e preconceitos predominantes que frequentemente retratam os contextos agrícolas africanos como "atrasados" ou "carentes de expertise". Como em qualquer outro lugar do mundo, existe uma comunidade técnica e de pesquisa altamente especializada, e uma população mais ampla trabalhando com diferentes níveis de acesso à educação, recursos e infraestrutura. A diferença reside na distribuição de recursos em nível nacional, no contexto da reputação institucional e no viés da narrativa internacional. A maioria das notícias vindas da África se concentra em guerras, epidemias e catástrofes, mas notícias sobre trabalhos excelentes não chegam às manchetes!

  • Como criadores e defensores da tecnologia, temos a tendência de acreditar que a tecnologia e os dados podem melhorar a vida de um agricultor. Mas isso não é necessariamente verdade. Historicamente, os agricultores têm sido abordados por empresas privadas e coagidos a fornecer dados, numa relação de assimetria de poder que levou a abusos. Portanto, a confiança é extremamente importante para a implementação de soluções digitais bem-sucedidas. Para uma coleta de dados adequada e consistente, é fundamental que haja representação local como porta-voz da confiança, independentemente da qualidade de um aplicativo ou de sua política de dados.

  • A tecnologia nunca deve eliminar a conexão humana na agricultura, mas sim apoiá-la. Muitas pessoas tinham uma opinião forte sobre isso: elas se sentem confortáveis com os dados contando uma história, mas ainda gostariam de ouvir a perspectiva de outro agricultor. Isso significa que não se espera, nem se deve, que a tecnologia substitua as estruturas cooperativas ou comunitárias.

  • Estamos entusiasmados com a forma como as comunidades estão desenvolvendo tecnologia, mesmo que tenham reservas quanto a ela. Sentimo-nos esperançosos e inspirados ao trabalhar com pessoas que se esforçam para beneficiar suas comunidades. Também estamos impressionados com o conhecimento de métodos agroecológicos, conservação e iniciativas de biodiversidade que estão sendo desenvolvidas! Coisas incríveis estão acontecendo na África!


Em resumo, ao longo dos cinco dias, três lições principais se destacaram:

  1. Os dados agrícolas são políticos, e não apenas técnicos (propriedade, governança, acesso).

  2. As realidades contextuais, os papéis de gênero e o conhecimento tradicional devem ser fundamentais para a construção de qualidade. soluções (acesso a hardware e dados, reavaliação do conhecimento das mulheres, estruturas comunitárias tradicionais).

  3. Existe um ecossistema maduro de inovação tecnológica agrícola – coordenar, alinhar e trabalhar com as partes interessadas existentes deve ser uma prioridade.


Até a próxima,

Divya e Lina

 
 
 

Comentários

bottom of page